top of page
Featured Posts

泛用的跨領域設計通識(05)-建築的奧義

我在想,所謂的基本設計究竟是什麼?還有,建築系基本設計課的教法究竟對不對?當然我的結論是現在這樣並不算是很對,不然的話就沒有寫這篇的必要了。但是,究竟是怎麼個不對法呢? 在我思考後的結論裡,在現在教學的執行上我並沒有發現什麼問題,理論上,現在的教學也不該會讓我感到疑慮才對。但是經過一番推敲,以及在今晚所喝的啤酒的幫助下,我很肯定的認為,最明顯有問題的,是教學群的,與學生們的,對於基本設計所教的內容的認知問題. 在我的心目中,問題的癥結就是,大一建築設計所教的東西,到底是不是建築的基本功夫?而且在我目前的看法裡,這些雖然都是非常重要的核心課題,但是它們不但完全不是建築設計的基本功夫,而且還是與基本背道而馳,或者說是位於天平的兩端的事情,根本,就不該被當作基本功夫那樣來看待。大一設計課所教的,與建築的基本沒有半毛線關係...在大一設計課所企圖要教的那些東西,其實,是建築的奧義。


當然,奧義也可以在一開始就教,但是,好像我遇到的所有老師們和學生們,往往都不疑有他,信誓旦旦的說,這些都是建築的基礎,是基本訓練......but, if you think about it... really???.... 在虛空中以系統化的方法操作立方體,直到呈現五種可以被觀察者感受到的,互為生剋關係的複雜空間體系...... 這是建築的基本嗎?這是奧義吧? 以大二的題目舉例,要學生論述 : ”在現代主義當中所建構的自由平面或開放平面,與日本居住空間頂點的桂離宮的平面之間的關係…”,這,怎麼可能算是建築設計中的基本訓練?(汗)...這理所當然的,應該算是奧義吧?


建築學的基本是什麼?怎樣掌握傢俱門窗樓梯的尺寸,怎樣把所有的載重分散均勻的傳到地下,怎樣在滿足使用的狀況下追求想要的空間美感,還有為什麼我們要在學校學這些東西...這些都完全可以qualified as建築設計課的基本功夫,但是二元對立,三位一體,一體五行,甚至是阿罕布拉宮的空間原點,桂離宮的空間組織要素,日式建築所具有的不斷流動的韻律感的源頭,還有伊斯蘭建築如何把一個無盡的完美的宇宙,縮影並且馴化在一個有限的庭院當中,… 這些怎麼可能算是建築的基本功夫?這些都是建築的奧義吧?


那,不能先教奧義嗎?我覺得完全可以。在學習的早期就先讓學生嚐嚐最深澳的部分,很可能會是一種挺有效率的方法。先見識過奧義的大方向再開始學,很可以少走一點冤枉路...。但是不論是老師還是學生,要是再這樣把奧義當作基本功來談,只會造成學習觀念的混亂。大一就先讓學生嚐嚐最為深澳的部分也是很好,但是,把這些當作是基本動作來討論,甚至連老師們自己都把這當作基本動作來考量,恐怕就是我所認為的,大一基本設計的問題所在。 如果教奧義的老師知道自己企圖在教的是奧義,以對付奧義的態度來向學生解說,不要誤以為可以把奧義當作基本訓練來要求或者操作的話,說不定就沒有問題了?畢竟 剛入門第一年就得窺奧義的門徑,也挺幸福的。


========


其疾如吃 其徐如屎 侵略如蛭 不動如屍

Comments


Recent Posts
Search By Tags
Follow Us
  • Facebook Classic
  • Twitter Classic
  • Google Classic
Categlories
bottom of page