泛用的跨領域設計通識(05)-建築的奧義

我在想，所謂的基本設計究竟是什麼？還有，建築系基本設計課的教法究竟對不對？當然我的結論是現在這樣並不算是很對，不然的話就沒有寫這篇的必要了。但是，究竟是怎麼個不對法呢？ 在我思考後的結論裡，在現在教學的執行上我並沒有發現什麼問題，理論上，現在的教學也不該會讓我感到疑慮才對。但是經過一番推敲，以及在今晚所喝的啤酒的幫助下，我很肯定的認為，最明顯有問題的，是教學群的，與學生們的，對於基本設計所教的內容的認知問題. 在我的心目中，問題的癥結就是，大一建築設計所教的東西，到底是不是建築的基本功夫？而且在我目前的看法裡，這些雖然都是非常重要的核心課題，但是它們不但完全不是建築設計的基本功夫，而且還是與基本背道而馳，或者說是位於天平的兩端的事情，根本，就不該被當作基本功夫那樣來看待。大一設計課所教的，與建築的基本沒有半毛線關係...在大一設計課所企圖要教的那些東西，其實，是建築的奧義。

當然，奧義也可以在一開始就教，但是，好像我遇到的所有老師們和學生們，往往都不疑有他，信誓旦旦的說，這些都是建築的基礎，是基本訓練......but, if you think about it... really???.... 在虛空中以系統化的方法操作立方體，直到呈現五種可以被觀察者感受到的，互為生剋關係的複雜空間體系...... 這是建築的基本嗎？這是奧義吧？ 以大二的題目舉例，要學生論述 : ”在現代主義當中所建構的自由平面或開放平面，與日本居住空間頂點的桂離宮的平面之間的關係…”，這，怎麼可能算是建築設計中的基本訓練？(汗)...這理所當然的，應該算是奧義吧？

建築學的基本是什麼？怎樣掌握傢俱門窗樓梯的尺寸，怎樣把所有的載重分散均勻的傳到地下，怎樣在滿足使用的狀況下追求想要的空間美感，還有為什麼我們要在學校學這些東西...這些都完全可以qualified as建築設計課的基本功夫，但是二元對立，三位一體，一體五行，甚至是阿罕布拉宮的空間原點，桂離宮的空間組織要素，日式建築所具有的不斷流動的韻律感的源頭，還有伊斯蘭建築如何把一個無盡的完美的宇宙，縮影並且馴化在一個有限的庭院當中，… 這些怎麼可能算是建築的基本功夫？這些都是建築的奧義吧？

那，不能先教奧義嗎？我覺得完全可以。在學習的早期就先讓學生嚐嚐最深澳的部分，很可能會是一種挺有效率的方法。先見識過奧義的大方向再開始學，很可以少走一點冤枉路...。但是不論是老師還是學生，要是再這樣把奧義當作基本功來談，只會造成學習觀念的混亂。大一就先讓學生嚐嚐最為深澳的部分也是很好，但是，把這些當作是基本動作來討論，甚至連老師們自己都把這當作基本動作來考量，恐怕就是我所認為的，大一基本設計的問題所在。 如果教奧義的老師知道自己企圖在教的是奧義，以對付奧義的態度來向學生解說，不要誤以為可以把奧義當作基本訓練來要求或者操作的話，說不定就沒有問題了？畢竟 剛入門第一年就得窺奧義的門徑，也挺幸福的。

========

其疾如吃 其徐如屎 侵略如蛭 不動如屍